Greneralforsamlingen i oz6hr og en forening ude på et alvorlig skråplan. .
Posted: Thu Mar 23, 2023 4:49 pm
Generalforsamling i oz6hr.
Jeg havde indsendt en kort tekst som jeg bad om måtte blive oplæst under generalforsamlingen. Dette sket ikke og jeg fik så ingen mulighed for at blive hørt. Jeg har en mail fra Arne Paulsen fra bestyrelsen, om at jeg ikke må befinde mig i oz6hr,s lokaler, anser jeg ekskluderingen for ugyldig. Da jeg ingen mulighed fik for at blive hørt.
Ekskluderings ændring i deres vedtægter...
Der var indsendt en vedtægtsændring til generalforsamlingen som gik ud på at forhindre at en bestyrelse kan annullere en ekskludering.
Citat generalforsamlingen.
Forslag 4 – tilføjelse til vedtægterne $4 vedr. valg til bestyrelsen - indsendt af John:
Nuværende formulering:
Et medlem, der ved sin færden og optræden modvirker afdelingen, kan af bestyrelsen ekskluderes uden
forudgående varsel. Eksklusionen forelægges på den førstkommende generalforsamling.
Foreslået ny formulering:
Et medlem, der ved sin færden og optræden modvirker afdelingen, kan af bestyrelsen ekskluderes uden
forudgående varsel. Eksklusionen forelægges på den førstkommende generalforsamling.
Et ekskluderet medlem kan IKKE senere genoptages i foreningen ved bestyrelsesgodkendelse som
beskrevet i paragraf 3; ansøgende person kan KUN optages som medlem ved simpelt stemmeflertal,
afgivet ved afstemning blandt deltagerne på en generalforsamling.
Efter en debat blev forslaget blev vedtaget med 20 stemmer for og ingen imod.
Citat slut.
Mystisk at forslags stiller ikke er nævnet i referatet med call men jeg går ud fra at det er fra oz1qz.
Jeg har drøftet hele sagen med en ekspert i juridisk foreningsret og fik at vide at den formulering er yderst kritisk og vil ikke kunne godkendes i retssag.
Citat fra Forumadvokaterne .
Det er normalt bestyrelsen, der kan træffe beslutning om en eksklusion. Ofte vil vedtægterne give mulighed for – eller pligt til – at en sådan eksklusion forelægges generalforsamlingen. Selvom vedtægterne ikke siger noget herom viser domspraksis, at medlemmer har krav på forelæggelse for generalforsamlingen og får de ikke denne mulighed, vil eksklusionen være ugyldig allerede af denne grund.
Et medlem, der ikke er tilfreds med en eksklusion, har krav på at få en domstols ord for, om eksklusionen er sket i overensstemmelse med foreningens vedtægter og gældende foreningsretlige regler.
Der er en righoldig domspraksis om eksklusionsgrunde. Det fører for vidt her at gå nærmere ind på dette område, men generelt kan siges, at der gælder et saglighedskrav og populært kan det udtrykkes sådan, at der skal være en solid grund til at beslutte, at et medlem ikke længere kan være medlem og domstolene påtager sig gerne at foretage en vurdering, som i nogle tilfælde fører til, at en eksklusion kendes ugyldig.
En eksklusion skal som anført være saglig, rimeligt begrundet og proportional. Saglighedskravet indebærer, at en eksklusion – hvis den ikke er det – kan tilsidesættes som ugyldig, også selvom en generalforsamling har tiltrådt bestyrelsens beslutning.
Det er ikke enhver adfærd, der er uacceptabel. Det er ikke nok, at et flertal ikke kan lide den. Her ses på, at foreningslivet er karakteriseret ved at mennesker forsamles og ytrer sig.
En domstol vil også se på om grunden til at en bestemt opførsel ikke tolereres – er der rimelige grænser eller er de tilfældige og skiftende – og på om medlemmet på forhånd kunne vide det. Endelig er det vigtigt om eksklusionen nu også er – objektivt set – nødvendig. Her taler jurister om et ”proportionalitetshensyn”.
Proportionalitetshensynet betyder, at domstolene ser på, om det alvorlige skridt, som en eksklusion er, nu også er nødvendigt. Kunne et mindre drastisk skridt være valgt? Fratagelse af tillidshverv eller en kortere udelukkelse til ”nedkøling”. En domstol vil også vurdere, om eksklusionsbeslutningen er saglig og objektiv og på om de formellem procedurer er overholdt.
Citat slut.
Gentager citat..
Det er normalt bestyrelsen, der kan træffe beslutning om en eksklusion. Ofte vil vedtægterne give mulighed for – eller pligt til – at en sådan eksklusion forelægges generalforsamlingen. Selvom vedtægterne ikke siger noget herom viser domspraksis, at medlemmer har krav på forelæggelse for generalforsamlingen og får de ikke denne mulighed, vil eksklusionen være ugyldig allerede af denne grund.
Citat slut.
Og denne mulighed valgte bestyrelsen at fratage mig og dermed er ekskluderingen ugyldig. Husk også at email post er juridisk holdbar og de komemr ikke uden om min mail.
Er ved at søge om fri proces og dette vil føre til søgsmål mod foreningen.
73 vy oz5agk - Flemming - Horsens.
Ps. Jeg håber at vi ender op med ordning som kan skabe fred her lokalt for ellers forsætter dette de næste 20 år. Jeg ønsker aldrig at vende tilbage til oz6hr men jeg ønsker en undskyldning for ekskluderingen, som de fortog i blinde på formandens ord, og der var ingen valid begrundelse for den. Det ville kunne skab fred fra min side, hvis de ellers opføre sig ordenligt og ikke spreder flere løgnehistorier om min person. Husk også at ingen har villet mægle eller på anden måde søge en løsning på problemerne . Og det har kørt i 4-6 år. Og de mening medlemmer kender slet ikke til grunden til ekskluderingen og alt hvad der skete i foreningen op til den. Den vægtigst grund til ekskluderingen var at miskrediter mig så det vil blive endnu vanskeligere at starte en ny lokal afdeling op. Og det lykkes fint for dem for nu , men lad os nu se tiden ann til efter den kommende retssag. Og husk også på at den kan de også stoppe hvis de ønsker det.
Jeg havde indsendt en kort tekst som jeg bad om måtte blive oplæst under generalforsamlingen. Dette sket ikke og jeg fik så ingen mulighed for at blive hørt. Jeg har en mail fra Arne Paulsen fra bestyrelsen, om at jeg ikke må befinde mig i oz6hr,s lokaler, anser jeg ekskluderingen for ugyldig. Da jeg ingen mulighed fik for at blive hørt.
Ekskluderings ændring i deres vedtægter...
Der var indsendt en vedtægtsændring til generalforsamlingen som gik ud på at forhindre at en bestyrelse kan annullere en ekskludering.
Citat generalforsamlingen.
Forslag 4 – tilføjelse til vedtægterne $4 vedr. valg til bestyrelsen - indsendt af John:
Nuværende formulering:
Et medlem, der ved sin færden og optræden modvirker afdelingen, kan af bestyrelsen ekskluderes uden
forudgående varsel. Eksklusionen forelægges på den førstkommende generalforsamling.
Foreslået ny formulering:
Et medlem, der ved sin færden og optræden modvirker afdelingen, kan af bestyrelsen ekskluderes uden
forudgående varsel. Eksklusionen forelægges på den førstkommende generalforsamling.
Et ekskluderet medlem kan IKKE senere genoptages i foreningen ved bestyrelsesgodkendelse som
beskrevet i paragraf 3; ansøgende person kan KUN optages som medlem ved simpelt stemmeflertal,
afgivet ved afstemning blandt deltagerne på en generalforsamling.
Efter en debat blev forslaget blev vedtaget med 20 stemmer for og ingen imod.
Citat slut.
Mystisk at forslags stiller ikke er nævnet i referatet med call men jeg går ud fra at det er fra oz1qz.
Jeg har drøftet hele sagen med en ekspert i juridisk foreningsret og fik at vide at den formulering er yderst kritisk og vil ikke kunne godkendes i retssag.
Citat fra Forumadvokaterne .
Det er normalt bestyrelsen, der kan træffe beslutning om en eksklusion. Ofte vil vedtægterne give mulighed for – eller pligt til – at en sådan eksklusion forelægges generalforsamlingen. Selvom vedtægterne ikke siger noget herom viser domspraksis, at medlemmer har krav på forelæggelse for generalforsamlingen og får de ikke denne mulighed, vil eksklusionen være ugyldig allerede af denne grund.
Et medlem, der ikke er tilfreds med en eksklusion, har krav på at få en domstols ord for, om eksklusionen er sket i overensstemmelse med foreningens vedtægter og gældende foreningsretlige regler.
Der er en righoldig domspraksis om eksklusionsgrunde. Det fører for vidt her at gå nærmere ind på dette område, men generelt kan siges, at der gælder et saglighedskrav og populært kan det udtrykkes sådan, at der skal være en solid grund til at beslutte, at et medlem ikke længere kan være medlem og domstolene påtager sig gerne at foretage en vurdering, som i nogle tilfælde fører til, at en eksklusion kendes ugyldig.
En eksklusion skal som anført være saglig, rimeligt begrundet og proportional. Saglighedskravet indebærer, at en eksklusion – hvis den ikke er det – kan tilsidesættes som ugyldig, også selvom en generalforsamling har tiltrådt bestyrelsens beslutning.
Det er ikke enhver adfærd, der er uacceptabel. Det er ikke nok, at et flertal ikke kan lide den. Her ses på, at foreningslivet er karakteriseret ved at mennesker forsamles og ytrer sig.
En domstol vil også se på om grunden til at en bestemt opførsel ikke tolereres – er der rimelige grænser eller er de tilfældige og skiftende – og på om medlemmet på forhånd kunne vide det. Endelig er det vigtigt om eksklusionen nu også er – objektivt set – nødvendig. Her taler jurister om et ”proportionalitetshensyn”.
Proportionalitetshensynet betyder, at domstolene ser på, om det alvorlige skridt, som en eksklusion er, nu også er nødvendigt. Kunne et mindre drastisk skridt være valgt? Fratagelse af tillidshverv eller en kortere udelukkelse til ”nedkøling”. En domstol vil også vurdere, om eksklusionsbeslutningen er saglig og objektiv og på om de formellem procedurer er overholdt.
Citat slut.
Gentager citat..
Det er normalt bestyrelsen, der kan træffe beslutning om en eksklusion. Ofte vil vedtægterne give mulighed for – eller pligt til – at en sådan eksklusion forelægges generalforsamlingen. Selvom vedtægterne ikke siger noget herom viser domspraksis, at medlemmer har krav på forelæggelse for generalforsamlingen og får de ikke denne mulighed, vil eksklusionen være ugyldig allerede af denne grund.
Citat slut.
Og denne mulighed valgte bestyrelsen at fratage mig og dermed er ekskluderingen ugyldig. Husk også at email post er juridisk holdbar og de komemr ikke uden om min mail.
Er ved at søge om fri proces og dette vil føre til søgsmål mod foreningen.
73 vy oz5agk - Flemming - Horsens.
Ps. Jeg håber at vi ender op med ordning som kan skabe fred her lokalt for ellers forsætter dette de næste 20 år. Jeg ønsker aldrig at vende tilbage til oz6hr men jeg ønsker en undskyldning for ekskluderingen, som de fortog i blinde på formandens ord, og der var ingen valid begrundelse for den. Det ville kunne skab fred fra min side, hvis de ellers opføre sig ordenligt og ikke spreder flere løgnehistorier om min person. Husk også at ingen har villet mægle eller på anden måde søge en løsning på problemerne . Og det har kørt i 4-6 år. Og de mening medlemmer kender slet ikke til grunden til ekskluderingen og alt hvad der skete i foreningen op til den. Den vægtigst grund til ekskluderingen var at miskrediter mig så det vil blive endnu vanskeligere at starte en ny lokal afdeling op. Og det lykkes fint for dem for nu , men lad os nu se tiden ann til efter den kommende retssag. Og husk også på at den kan de også stoppe hvis de ønsker det.
men det viser også lidt om hvor lavt og langt man er klar til at gå for at lukke munden på mig.